注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

运管观察者札记

运管观察 交通评说 网文转贴 凡人杂念

 
 
 

日志

 
 

对“无尘”网友就运政管理具体工作博客留言的回复  

2014-02-26 13:52:22|  分类: 运管之见 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

我的博客上,一位网名为“无尘”的网友在留言中提出以下疑问:

“中华人民共和国道路运输条例(2012年修正本)第八十条规定:道路运输管理机构依照本条例发放经营许可证件和车辆营运证,可以收取工本费。工本费的具体收费标准由省、自治区、直辖市人民政府财政部门、价格主管部门会同同级交通主管部门核定。 
   但《
陕西省财政厅 陕西省物价局关于公布取消10项行政事业性收费的通知》(陕财办综[2013]154号)通知:“……一、从2014年1月1日,取消“营业性道路运输车辆牌证工本费”,陕西省交通厅运输管理局转发《陕西省财政厅 陕西省物价局关于公布取消10项行政事业性收费的通知》的通知 (陕交运发 [2014] 8号)中明确:“从2014年1月1日,取消营业性道路运输车辆牌证工本费,包括公路运输营运证、公路运输经营许可证、营运货车运单、汽车维修出厂合格证、汽车维修合同、危险货物运输操作证、危险货物运输标志、机动车驾驶员结业证书和营运车辆线路牌共9项。”

法律法规未删除的规定,省政府职能部门可以取消吗?

以上疑问,发表在我的博客(http://sxlj1952813.blog.163.com/)中,我理应回复,谈谈我的看法:

我认为:应该、可以取消“营业性道路运输车辆牌证工本费”。

1、应该取消。对行政管理中需要实施的管理方式中的管理成本(这里指“单证”的工本费),不从管理经费中支取,反而要被管理者、也就是纳税人(包括个人、法人)买单的政府行为已形成多年。这种将政府行政管理成本转嫁给纳税人支出的做法从来没有全国人大的法律规定,由国家级、省、市、县政府及其所属机构以行政法规、地方法规甚至红头文件规定实施,这本身就违背了“法无授权不可为”的法治原则,正是目前行政管理需要规范、改革的事宜。根据十八届二中全会和十二届全国人大一次会议审议通过的《国务院机构改革和职能转变方案》,国务院办公厅印发了《关于实施<国务院机构改革和职能转变方案>任务分工的通知》(国办发〔2013〕22号),改革和转变的任务之一,就是“取消一批不合法不合理的行政事业性收费和政府性基金项目,降低收费标准。”。

2、可以取消。《中华人民共和国道路运输条例》属行政法规,其第八十条的规定是:经营许可证件和车辆营运证,可以收取工本费,由省级财政部门、价格主管部门会同同级交通主管部门核定。法律法规条文中的 “可以”,与“必须”、“应当”的含义有区别;此”可以”事宜落实后,该有关收费项目和收费标准并非国家设立,只是省级政府设立。那么,当国家财政部 发展改革委有关清理取消不合理不合法的行政事业性收费文件印发后,省级政府设立的有关收费项目和收费标准即应当清理取消。

3、正确理解。当前处于行政机构、职能、事务的改革、转变时期。我也认为,有些改革、转变做法与未及修改的法规条文有一定冲突。但改革或转变的做法如果符合十八届二中全会和十二届全国人大一次会议审议通过的《国务院机构改革和职能转变方案》精神,在不违背相关法律法规基本原则的前提下,可以实施。

举一例:《中华人民共和国道路运输条例》明确规定,道路客货运输及相关业务实行先行政许可取得证件后,再办理法人工商注册。但陕西省人民政府最近印发的《关于改革工商登记制度促进市场主体发展的意见(试行)中,则将“道路客货运输及相关业务”排除在“先证后照”管理之外,按说不符合国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》。我最初也有疑问,但是仔细看,该文件是将包括道路客货运输及相关业务的“其他前置许可审批项目调整为后置许可项目。涉及后置许可项目市场主体,先申请办理营业执照,再办理许可审批手续,登记机关在其经营范围中标注:凭许可证明文件在有效期内经营”。它并未改变行政法规规定,只是在管理程序上做了调整,行政许可原则并未改变。这一改革符合十八届二中全会和十二届全国人大一次会议审议通过的《国务院机构改革和职能转变方案》的精神。

但我仍然认为,需要对现行法律法规进行修正—相信相关法规、规章会进行必要的调整。虽然并未违背《中华人民共和国道路运输条例》的基本原则,但有必要尽早在《陕西省道路运输条例》中对此予以明确规范。

综上,我觉得“无尘”网友提出疑问可以理解,但宜从国家建立法制、法治政府,对行政机构、职能、事务的改革、转变基本政策的角度对具体问题评价和认识。

水平有限,以上回复吧。

再次点击博客,又看到“无尘”网友新的留言:

“还有我们现在的运政人员驻站,驻站的依据是什么?几个人驻?驻站干什么?安检行包,现在为什么老提随身携带危险品?谁来对旅客人身携带物品检查?”

啊,又是连续的标有“?”的疑问,我只得再接着对这些个“?”的认识与“无尘”网友交流。

据我所知,关于“运政人员驻站”,《中华人民共和国道路运输条例》颁布后,交通运输部规章及规范性文件并未规定、规范这一具体事宜(《道路运输管理工作规范(交公路发[2008]382号)中没有所谓“运政人员驻站”工作的规范内容)。但“运政人员驻站”是多年来一些运管机构落实对客运站以及对客运市场实施监管的方式,作为一种管理方式,如果它合理、有效且对市场经营者权益并无影响,我认为并非不可以,但需要省级交通主管部门或道路运输管理机构予以规范,但我没有看到有关文件。那么,实施这一管理方式的基层管理机构是否应当对此工作做出具体规范?应该,但我也没有看到有关文件规定----我认为,无论省级或基层管理机构,应当就此工作的规范性管理进行规定,解决“无尘”网友提出的“驻站的依据是什么?几个人驻?驻站干什么?”等问题。

关于“运政人员驻站”的“依据”,我认为,不是说任何具体管理职能职责具体工作都需要有法律、行政法规或规章的规定为依据才能做。所谓“法无授权不可为”,是指某些涉及被管理者权益的事宜,无法律法规依据不可为。如果市场监管需要实施的形式、方式不对经营者合法行为以及合法经营利益造成妨害,而是有利于市场的规范秩序,我认为是可以实施的。但这种行政行为的实施必须规范,例如:驻站业务场所、必要设施条件、人员经费等支出应当由行政机构自身承担,就像行政管理中“单证”一样,那是属于管理工作的业务费用,不能由纳税人额外再次支付;驻站该做什么不该做什么;也应当有所规范,原则是不能妨碍客运站的正常经营,只能是有利于客运站的合法经营;驻站业务工作及职权,应当不得滥用、谋取不正当利益……

关于乘客进入客运站乘车的“行包安检”,交通运输部有明确的规定和检查方式。目前,对道路旅客乘车 “三品”的检查限于所携带物品,还没有像航空运输安全检查一样的对人身携带物品检查的规定。也只能这样,这已经比前些年客运站自由进出、上车购票的状况有了较大的改变。绝对和相对的道理吧,比如对空气环境的要求,人类健康生活需要无尘(无污染),但怎么可能绝对无尘(无污染)呢,只能相对要求,随着科技进步,相对逐渐提高空气中的无尘(无污染)水准。

个人见解,仅供参考;欢迎业内朋友与“无尘”网友和我交流。

附:国务院机构改革和职能转变方案(十二届全国人大一次会议审议通过)
        国务院办公厅关于实施《国务院机构改革和职能转变方案》任务分工的通知

                                             2014年2月26日

  评论这张
 
阅读(642)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017