注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

运管观察者札记

运管观察 交通评说 网文转贴 凡人杂念

 
 
 

日志

 
 

聚焦:全国人大常委会对行政强制法草案进行第三次审议(新闻及相关文章)  

2009-08-19 14:05:31|  分类: 网文转贴 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

十一届全国人大常委会第十次会议24日上午在北京人民大会堂举行,吴邦国委员长主持会议。

据中广网报道,在今天开幕的十一届全国人大常委会第十次会议上,行政强制法草案时隔近两年后再次提请审议。

行政强制法草案于2005年12月提请十届全国人大常委会第十九次会议进行了初次审议。2007年10月十届全国人大常委会第三十次会议进行了再次审议。

根据立法法的规定,法律案“经过两年没有再次列入常务委员会会议议程审议的”,该法律案终止审议。因此,行政强制法草案再次提请全国人大常委会审议。

聚焦行政强制法草案:

设定行政强制应召开听证会、论证会

今天提交全国人大常委会再次审议的行政强制法草案增加了设定行政强制的事前论证条款。草案规定,起草法律草案、法规草案,拟设定行政强制的,起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见,并向制定机关说明设定该行政强制的必要性、可能产生的影响以及听取和采纳意见的情况。

行政强制执行可达成执行协议

今天提交全国人大常委会再次审议的行政强制法草案规定,实施行政强制执行,行政机关可以在不损害公共利益和他人利益的情况下,与当事人达成执行和解。执行协议可以约定分阶段履行;当事人采取补救措施的可以减免加处的罚款或者滞纳金。

因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担

今天提交全国人大常委会再次审议的行政强制法草案规定,因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。

行政机关不得使用、损毁所查封、扣押的场所、设施或者财物

今天提交全国人大常委会再次审议的行政强制法草案规定,行政机关应妥善保管所查封、扣押的场所、设施或者财物,不得使用或者损毁;造成损失的,应当承担赔偿责任。

查封、扣押应当场交付决定书和清单

今天提交全国人大常委会再次审议的行政强制法草案规定,行政机关实施查封、扣押的,应当当场交付查封、扣押决定书和清单,而且应当载明查封、扣押的理由、依据和期限,载明查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等内容。

行政强制法草案加大了对公民、企业合法权益的保护

行政强制法草案今天再次提交全国人大常委会审议,草案进一步加大了对公民、企业合法权益的保护力度。

草案增加规定:“行政机关依法查询企业的财务账簿、交易记录、业务往来等事项,不得影响企业的正常生产经营活动,并应当保守知悉的企业商业秘密。”“不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品。”“延长查封、扣押的决定应当告知当事人。”“强制执行完毕后,据以执行的行政决定被撤销,或者执行错误的,应当恢复原状,返还已被执行的财产;不能返还原物的,按市场价折价赔偿。”

行政强制措施应当由具备资格的正式执法人员实施

今天提交全国人大常委会再次审议的行政强制法草案规定,行政强制措施应当由具备资格的正式执法人员实施。

有的常委会组成人员和专家提出,目前行政强制措施的执法主体比较庞杂,有的地方和部门将行政强制权委托给社会组织和不具备资格的执法人员实施,有的甚至雇用临时人员执法,执法的随意性较大,侵害公民合法权益的情况时有发生,影响的法制的严肃性和政府形象。因此,草案增加了两项内容:一是行政强制措施权不得委托,二是行政强制措施应当由行政机关具备资格的正式执法人员实施,其他人员不得实施。

地方性法规可设定查封、扣押等行政强制措施

今天提交全国人大常委会再次审议的行政强制法草案规定,地方性法规可设定查封、扣押等行政强制措施。

草案规定,尚未制定法律、行政法规,或者属于地方性事务的,地方性法规可以设定两类行政强制措施,分别是:查封场所、设施或者财物,扣押财物。

行政法规可设定查封、扣押等行政强制措施

今天提交全国人大常委会再次审议的行政强制法草案规定行政法规可以设定行政强制措施。

草案规定,行政强制分为行政强制措施和行政强制执行两类。行政强制措施又分为五类:一是限制公民人身自由;二是查封场所、设施或者财物;三是扣押财物;四是冻结存款、汇款;五是其他行政强制措施。

草案规定,行政强制措施由法律设定。尚未制定法律,或者属于国务院行政管理职权事项的,行政法规可以设定这五类措施中除限制公民人身自由和冻结存款、汇款外的其他三类行政强制措施。

行政强制法草案增加了行政强制应予以评估的条款

今天提交全国人大常委会再次审议的行政强制法草案增加了对行政强制予以评估的条款。草案规定,行政强制的设定机关应定期评价已设定的行政强制,认为不适当的,应当及时修改或者废止;行政强制的执行机关应当对实施情况和必要性适时进行评价。(新华网快讯)


为制定统一行政程序法典奠定基础

作者:唐彬(2007年11月5日文章)

英国政治哲学家洛克早在17世纪就作出精辟的论证:在所有国家权力中,行政权力是最桀骜不驯的。正是基于这种认识,西方政治几百年前就确立了通过权力制衡原则来实现对于行政权的严格控制。但是,近年来,全球化、现代化的进程使得公共事务变得前所未有的纷繁复杂,这让国家权力结构也随之发生变化,当前,行政权力的扩张已经成为世界性的趋势。 

面对日益扩张的行政权力,一方面要保护公民的权利免受行政权侵犯之苦,另一方面又要防止行政不作为,这是现代社会里一个急待解决的新课题。20世纪世界各国的行政程序法典化表明人们找到了一个最重要的行政权力规范新机制:那就是通过对行政权力的运行过程进行正当程序控制,来确保其公正、高效的行使。换句话说,这个新机制的核心就是确立权力运行和权利保障的平衡。 

此次提交审议的草案规定了行政强制的四大原则:法定原则,即未经法律、法规授权,任何机关和组织不得实施行政强制;适当原则,即选择适当的行政强制方式,最小限度损害当事人权益;不得滥用原则,即可以不用时,不得使用行政强制措施;和解原则,即可以在不损害公共利益和他人利益的前提下,与当事人达成和解。

可以说,以上确立的种种原则,指向清晰而明确,就是规范和约束政府的行政权力,防止失控的权力运行侵害到公民的合法权利和自由。

如果行政强制法草案顺利获得通过,加上此前行政处罚法确立的行政公开原则、行政许可法体现的信赖利益保护原则,大部分的国家行政权力就已被纳入到法律框架内,将为国家下一步制定统一行政程序的基本法典行政程序法奠定基础,提供成熟的理论准备和制度实践。而行政程序法的最终颁行,才意味着保护公民权利所必需的行政权力规范机制基本完善,也是中国“法治政府”建成的重要标志。

在公民“从摇篮到坟墓”都要与国家行政机关打交道的现代社会,只有通过各种法典将国家权力牢牢控制起来,以确保其既不能反噬公民权利、又能够高效公正运转时,“国家”才真正成为公民谋求个人自由和利益最大化的集合,而当前行政强制法草案被提请审议,无疑将会有力推动这一进程的发展。

行政强制法首先是限权法 

作者:杨涛(2007年11月5日文章)

对于行政强制法,许多人会望文生义,以为“强制”就是要给予行政机关更多的强制性权力来进行行政,我以为这是对于行政强制法的误解,行政强制法的立法首先的要义就是要限制行政权力的滥用。

按照全国人大常委会法工委副主任信春鹰理解,目前中国行政强制制度存在两个方面的问题:一是“乱”,包括“乱”设行政强制和“滥”用行政强制,侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益;另一方面是“软”,就是行政机关的强制手段不足,执法不力,制定行政强制法,既要治“乱”、治“滥”,也要治“软”。在我看来,“乱”是首要的,有资料显示,截至2004年底,我国现行法律中有62部对行政强制作出了规定,现行行政法规中有72部对行政强制作出了规定。因此,我们法律、法规甚至一些“红头文件”大量地将各种强制权力授权给了行政机关,而目前群众反映强烈的就是行政强制权力的滥用问题。治“乱”,规范和限制权力,是行政强制法首先应当面对的。

事实上,依法行政的要义也是在于依法治官、依法治权,让权力纳入法治的轨道。行政权力是公民“从摇篮到坟墓”都逃脱不了其阴影的权力,这项权力之大,以至于其对公民的权利与自由可能带来的戕害也是最大的。社会学家洛克就说:在所有国家权力中,行政权力是最桀骜不驯的。鉴于我们国家的“人治”传统,行政权力历来很少受到制约,甚至凌驾于司法权力之上的现状,因此,在我们国家提出立法以对行政权力的限制,具有很重要的现实意义。如果仅仅是为了方便行政机关执法,不制定法律比制定法律更能让行政机关随意执法。

从现行的行政强制法草案来看,草案处处体现了限制权力的立法宗旨。草案规定“未经法律、法规授权,任何机关或者组织不得实施行政强制”,这就是行政强制措施法定原则; “实施行政强制措施应当选择适当的行政强制方式,以最小损害当事人的权益为限度”,这就是行政强制措施适当原则;“实施非强制性管理措施可以达到行政管理目的,不得实施行政强制措施”这就是行政强制措施不得滥用原则; “实施行政强制执行,行政机关可以在不损害公共利益和他人利益的情况下,与当事人达成执行和解”,这就是行政强制措施和解原则。这些行政强制法的原则,都是体现了对于行政权力可能滥用进行防范,最大限度地保障公民的合法权利。

除了在立法原则上,行政强制法草案还在具体的规定上也体现了限制权力的精神。如草案规定:“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”,这就叫停了行政机关收取天价滞纳金的行为;“除违禁物品外,在市容监管中行政机关不得扣押经营者经营的商品”,这也叫停了城管执法部门粗暴执法行为等。

不过,行政强制法在体现限权方面仍然存在不足,比如行政机关对于公民人身自由的限制、行政机关进入公民住宅上,没有引入司法审查制度,使得公权力在严重限制公民权利上仍然不能得到有效的制约。不过,只要我们能理解和树立行政强制法首先是限权法的理念,我相信,我们在今后的审议中,会不断地改进。(作者为检察官、江西科技师范学院客座教授)


  评论这张
 
阅读(134)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017