注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

运管观察者札记

运管观察 交通评说 网文转贴 凡人杂念

 
 
 

日志

 
 

在"陕西省运管局道路运输管理项目评审会"就某一评审项目的发言  

2008-06-28 18:05:38|  分类: 业务工作 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 【6月25日,受科长委托参加了 “陕西省运管局道路运输管理项目评审会”。参加评审会议的有:长安大学教授三人、省交通厅处长二人、省运管局副局长三人、市级运管处处长二人、运输公司经理二人及省运管局各业务科室的科长六人。早晨的评审内容为道路客运、道路货运、客运站场、货运站场、驾驶员培训、机动车维修共6个经营类别的企业质量信誉考核实施细则,下午是对一个道路运输安全管理办法的评审(上一天已完成了对另外3个“道路运输管理项目”的评审)。10个“道路运输管理项目”的撰稿单位均为:长安大学。本人仅参加了6月25日对6个经营类别的企业质量信誉考核实施细则的评审,仅针对机动车维修企业质量信誉考核实施细则在会上作简短的发言。以下是我的发言内容:】

三点意见(观点,会上仅说了前两点):

 

1、省运管局去年7月已印发了陕西省机动车维修企业质量信誉考核实施细则(试行),今年全省首次统一在依据它实施2008年度的企业质量信誉考核。

现在评审的这个细则文本,正文基本上是在青海省的细则基础上稍作调整,也增加了现行陕西细则少许内容及交通部考核办法的具体内容,细则附带的计分标准和计分表基本上是青海实施细则的原件,考核表是四川实施细则的原件,不能说一字不差,但95%一样。并不是说外省的内容就不可选用,这件事对各省都是首次,在拟文时都在参考、参照其他省份的东西,例如青海的和四川的就类似,而四川最初可以说也参考了陕西的,我们在起草陕西试行细则时也查阅许多已出台省份的文件内容并选用。但应当有结合自己省份实际以及解决问题的总体思路。现在看到的这个,青海、陕西共有的、必要的内容没有了,陕西细化的一些规定没有吸纳,加上结构上的问题,我认为这个东西不好!(像青海牛羊杂碎汤加四川麻辣烫在加少许陕西牛羊肉泡馍烩在一起的这一碗,口味不好!----这句话没说,还是不宜当面挖苦伤人啊)。

 2、由于这是一项新的业务,不管是陕西正在执行的,青海的、四川的以及其他省的这个细则,都是试行的,尽管经过征求意见,它还是距科学、合理,距符合实际有距离,起草人是在省局坐办公室的人(这一稿是在大学学府工作的同志)拿出现在东西,它只能经过试行再修改完善;今天提意见的多是没有做过这种业务的同志,由于从事行政管理工作、有些同志是行业管理部门的领导,因此还是有些基础、能有所建议,但这不够。我们作为局业务科室,在交通部考核办法(试行)印发后,及时起草了陕西的实施细则,细则通过信函、邮件、电话征求各市同志的意见,补充了许多下边同志的建议,经局务会讨论印发了试行细则,计划是在试行一年后,明年一是要根据大家的反馈,在安排下年度这项工作时,对现在试行版本中明显有失误的作补充和改善,二是要将修订现在试行细则的工作作为年度工作任务,在明年下半年召集各市、部分县实际操作这项业务的同志进行细则的修订研讨,那时会有许多需要明确的、需要增补的、需要删改的问题由这些一线的同志提出来,可能会有许多科学的、合理的、符合实际的方案或办法会完善我们现行的细则试行本。现在,用几个省都是试行的细则拼凑出来一个,在今天这样的范围内议一议,如果就作为我们省交通厅的规范性文件来正式执行,是不妥当的,我个人反对这样做。

具体意见有些领导同志说了一些,我在这里不说了,一早上的时间有限,给其他同志留出发言时间。这个文稿问题很多,如果需要进一步完善,我们运管局维修管理科可以提供书面具体意见。我所说的,只是针对陕西省机动车维修企业质量信誉考核实施细则这一评审稿,不包含其他。

(下面的观点本来准备说,但临时感觉这是评审会,说这样的内容与会议内容不符,没说)

3、我们做为省运管局的汽车维修行业管理业务科室,在这份新细则出台前竟然对要重新制定细则的事毫不知情,也没有业务任务,突然给了这一本,让参加评审讨论,似乎在省内另有一个省级汽车维修管理部门拿出了要执行落实的方案,我们是不是变成了一个副省级的汽车维修行业管理部门的业务机构,来提提意见。这么说可能不好听,但我一向是认真对待自己所在管理机关的岗位职能职责的,总觉得那里出了问题。实话说,像这样的东西,如果需要并且有具体要求,具体要求又是合法合理的,今天说,两天就能拿出像模像样的东西。当然我丝毫不看轻大学的同志,如果是需要进行数理逻辑推论、统计学分析、需要建立数学模型分析计算的研究型课题,没有大学的同志那是肯定不行的。

这个意见请决策层领导考虑。说得更具体些,能不能在业务工作决策之前,先征求一下具体业务科室、具体业务岗位人员的意见,然后的决策是不是会更符合实际、更专业一点。说的更严肃些,如果象依据交通部规章或规范性文件制定实施办法或实施细则这样的道路运输管理项目,都要委托转给大学学府的教授来出稿子,专业的运管业务工作者有工作动力、工作压力吗,或者都是没有工作能力的?

(以下是现在的想法,不写出来心理不舒服)道路客运、道路货运、客运站场、货运站场、驾驶员培训、机动车维修共6个经营类别的企业质量信誉考核实施细则做为道路运输管理项目,由不从事道路运输管理具体业务工作的大学教授写出来,运管局业务科室做为修改完善的蓝本?相信会有相关的、有关的、上级的、下级的乃至行业内的、行业外的人耻笑!

  评论这张
 
阅读(744)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017